Како Скупштина игнорише родитеље и закон: случај ОШ „Бранко Радичевић“

Након хаварије у ОШ „Бранко Радичевић" Панчево у августу прошле године, када је дошло до пуцања цеви, а последично и потапања дела школе (о чему ћемо детаљније писати у посебном тексту), дошло је до својеврсног сукоба родитеља и управе школе, због нетранспаретности управе око избора фирме која је изводила радове на санацији школе, а које је кулминирао у септембру, када је директорка, како кажу чланови Савета родитеља, усред небезбедне ситуације у школи, отишла на планирани годишњи одмор.

На упите чланове Савета - ко изводи радове, ко је расписао јавну набавку, ко прибавља средства, колика је вредност радова и да ли извођачи радова имају уговором предвиђен надзор који ће дати потврду о безбедности деце, након извођења радова, као и на захтев у увид у извештај о безбедности деце за боравак у школи, правница школе је како пише у записнику са једне од седница Савета родитеља из октобра прошле године, у који смо имали увид, указала да школа није у обавези да Савет обавештава о избору извођача радова и о законитости поступка набавке, те да Савет родитеља „претерује“ у својим захтевима.

„Председник Школског одбора је сугерисао да је интересовање Савета родитеља о условима под којим се расписује набавка изван оквира надлежности Савета и да директорка ни Школски одбор нису дужни да дају такве информације Савету родитеља", пише у записнику.

Као одговор на маргинализацију, Савет родитеља је истог месеца изгласао неповерење својим члановима у Школском одбору и изабрао нове представнике. Међутим, Скупштина града Панчева већ месецима одбија да ову промену стави на дневни ред, остављајући родитеље без легитимног гласа у телу које доноси кључне одлуке.

Зашто је члановима Школског одобра изгласано неповерење

Родитељи су замерили управи школе јер на почетку школске године нису били обавештени од стране директорке и секретара школе да је члану Школског одбора делегираном из реда родитеља истекао мандат, као ни од стране осталих чланова Школског одбора, који нису обавестили Савет на првој седници, а ни на следећој, када је седницама Савета присуствовао председник Школског одбора, такође из реда родитеља.

Родитељи су, према записнику, довели у питање и одлуке на седницама Школског одбора уз присуство члана Школског одбора чији је мандат истекао. Секретарка је рекла да свакако до именовања и издавања Решења о именовању новог члана Савета не би могао нови члан да учествује у Школском одбору, те да Одлуке нису упитне.

Директорка је констатовала да је дошло до пропуста и да се реаговало чим је на пропуст указано.

Затим су чланови Савета родитеља предложили допуну дневног реда - предлог за изгласавање неповерења за два члана Школског одбора из реда родитеља и разрешења на основу члана 117 став 5. Закона о основама система образоања и васпитања, са следећим образложењем.

„Чланови Школског одбора из реда родитеља нису обавестили Савет о истеку мандата чланице Школског одбора,  претходним сазивима Савета, а ни овом сазиву нису извештавали о раду Школског одбора нити су имали комуникацију са Саветом иако су делегирани од стране Савета.

Конкретно председник Школског одбора који је био присутан на две седнице Савета овог сазива, излагао је ставове и мишљење супротно ставовима већине чланова Савета.

Председник Школског одбора је износио став да издавачи уџбеника морају бити српски, а не страни али да је предуслов избора издавача у пракси провизија коју наставни кадар договара са издавачима, што није у складу са ставом већине у Савету родитеља. Начин на који се обраћао члановима Савета на седницама није начин који је прихватљив за неког кога треба да заступа тај исти Савет од кога је делгиран", наводи се у записнику са седнице Савета родитеља од 30. октобра 2025.

Чланови Школског одбора нису показали до сада интересовање за ставове Савета родитеља и онемогућили су учествовање у доношењу одлука које се тичу ове школе, имајући у виду чињеницу да су имали информацију о истеку мандата једне од чланова Школског одбора, јер је она сама сугерисала. Примећене су и неправилности при самом избору тих чланова 2022. године", пише у записнику и закључује се:

Поверење Савета према овим члановима је нарушено и да треба да се стави на гласање проширење треће тачке дневног реда са предлогом коју је члан Савета изнео.

Према Закону о основама система образовања и васпитања, Скупштина јединице локалне самоуправе доноси решење о именовању органа управљања, уколико је предлог овлашћених предлагача за члана органа управљања из реда запослених у установи и родитеља спроведен у складу са законом.

То значи да је Скупштина града Панчева, требала овај предлог да усвоји, али се то није десило ни на једној од две седнице, колико их је одржано након усвајања ове одлуке на седници Савета родитеља ОШ „Бранко Радичевић", у 16. децембра 2025. и 18. марта 2026.

Из скупштине мук

Због чега се овај предлог још није нашао на дневном реду седнице Скупштине, иако највише законодавно тело има обавезу да именује нове чланове Школског одбора, покушали смо да сазнамо од Тиграна Киша, председника Скупштине града Панчева, дан пре одржавања последње седнице 18. марта, који нам је рекао да ће проверити и да ће нам јавити. С обзиром на то да одговор нисмо добили, позвали смо га поново, али се он није јавио.

Коментаришући овакво поступање скупштинских служби, Никола Ћурчин, потпредседник Независног синдиката просветних радника Србије, каже за Панпрес да је на делу селективно процесуирају захтеве школа, без оправданог разлога.

Он објашњава да су прошле две седнице Скупштине од како су изабани нови чланови Школског одбора и да тај предлог још увек није био на дневном реду. С обзиром да се Скупштина града Панчева састаје најчешће у најдужем законском року - на 3 месеца, једино законито је да сви предлози за именовање чланова школског одбора који пристигну између две седнице буду на дневном реду на првој наредној седници, каже Ћурчин.

Додаје и да уколико постоји нешто спорно, Скупштина је дужна да без одлагања обавести школу шта је у питању, како би органи школе могли да исправе предлог. Ово је дужност органа који су законима надлежни, Секретаријата за скупштинске послове и Кадровске комисије да упуте предлог одборницима на усвајање, као и дужност одборника да предлог усвоје.

„Овакво незаконито поступање представља кршење Закона о основама система образовања и васпитања, угрожава и дискриминише предложене представнике у смислу Закона о забрани дискриминације, и повлачи са собом кривичну одговорност, и то члана 356 Кривичног Законика - Злоупотребе службеног положаја", напомиње Ћурчин.

Он подсећа и на скорашњи пример за овакво незаконито поступање и у Гиманзији „Урош Предић", као и у случају именовања чланова школског одбора ОШ „Доситеј Обрадовић" у Омољици, где је како каже, такође прекршен закон, јер су стручне службе и Скупштина града Панчева именовали чак пет представника локалне самоуправе. Овде је у питању погрешна примена Закона о основама система образовања и васпитања, што је и предмет управног спора који се тренутно води, напомиње Ћурчин.

Наш саговорник сматра да је ово нису појединачни случајеви, већ представљају сада већ устаљени начин рада, те ће родитељи и запослени чија су права угрожена бити принуђени су да се у наредном периоду обрате надлежним институција за заштиту њихових права - Управној инспекцији, Заштитнику грађана, Управном суду, али и да поднесу кривичне пријаве против одговорних.