Хвала на подршци нашем сајту!
За осам дана, редакција Панпрес-а успела је да захваљујући подршци читалаца/читатељки, колега/колегиница, пријатеља/пријатељица, прикупи средства за плаћање пресуде и трошкова парничног поступка у поступку који је против издавача Панпрес-а, Центра за информисање и образовање Перо и заступнице удружења Иване Предић, покренуо Александар Чупић, медијски радник из Вршца.
До данас, 6. новембра, на рачун удружења уплаћено је 194.280 динара, док је на рачун удружења Крокодил, који је подржао нашу редакцију и отворио своје рачуне уплаћено 42.500 динара.
За плаћање пресуде и трошкова парничног поступка било је потребно прикупити 209.900 динара и још 8.290 динара за жалбу на пресуду Вишег суда у Београду. Рок за уплату пресуде и судских трошкова је 11. новембар.
Новац је уплатило укупно 73 појединаца, и три правна лица. Редакција Панпрес-а захваљује свим донаторима/кама, као и свим људима који су на други начин пружили подршку нашим новинарима/кама.
Остатак новца биће преусмерен колегама и колегиницама из независних медија, слободним удружењима или слободним грађанима и грађанкама, који се буду нашли у сличној ситуацији у наредном периоду.
Подсетимо, Чупић је септембра 2021. године покренуо парницу против нашег медија за повреду угледа и части и претрпљених душевних болова, због извештаја са једног од рочишта са суђења, који је вођен против Чупића. Са рочишта је за сајт Цензоловка извештавала наша уредница, и текст је оригинално објављен на том сајту. Извештај су пренели и локални медији, између осталих и Панпрес, који су такође, уз Цензоловку тужени.
У спорном тексту ауторка је, без увида у медицинску документацију, написала оно што је речено у судници, пред више сведока – да је тужени Чупић депресијом оправдао изостанак са рочишта. Сам Чупић је неколико месеци касније на сајту који уређује (еPancevo) објавио сопствену „спорну” медицинску документацију.
Сведочење наше новинарке да саопштавањем тих чињеница није желела да увреди тужитеља, нити да уопште спекулише о његовом здравственом стању, осим да обавести јавност о образложењима којима Чупић правда своје честе изостанке (седам рочишта у два поступка) од сусрета са тужитељима у судници, судијница надлежног Вишег суда у Београду Јелена Килибарда није прихватила, нити је уважила аргумент да постоји оправдано интересовање јавности да о тим разлозима буде информисана. Маја 2024. године она је донела првостепену, за Ивану Предић осуђујућу пресуду, коју је, након жалбеног поступка, веће Апелационог суда у саставу Маја Чогурић (председница већа), Марија Бошковић и Слободан Керановић 12. септембра потврдило.
Виши суд у Београду је пресудио да на име накнаде нематеријалне штете за претпрљене душевне болове због повреде права на приватан живот, Центар за информисање и орбазовање Перо, и Ивана Предић треба соладарно да исплате Чупићу износ од 70.000 динара, што је Апелациони суд у Београду потврдио. Апелациони суд је међутим, преиначио пресуду Вишег суда о трошковима парничног поступка, и пресудио да у ту сврху треба да уплатимо 139.900 динара.
Према мишљењу наших адвоката и медијске заједнице ова тужба има одлике SLAPP тужбе, тужбе против интереса јавности.
С обзиром на то да су приходи Панпрес-а скромни и да се финансирамо искључиво од пројеката организација цивилног друштва, кроз наменске пројекте, новац за покривање судских трошкова нисмо имали. Новац из државног, покрајинског и локалних буџета намењених медијима нам није доступан од оснивања 2017. године, а осим финансијских, Панпрес већ шест година трпи и друге видове притисака од стране панчевачке власти, као што су ускраћивање информација и дискриминација медија.
Са друге стране, Александар Чупић, уредник сајтова са предзнаком е (ePancevo, eVrsac, ePodunavlje) добија милионе динара годишње на локалним медијским конкурсима, и отворено подржава Српску напредну странку, док му је адвокат Саша Левнајић, функционер СНС-а, покрајински посланик и одборник Скупштине града Панчева. Чупићеви сајтови су познати по таргетирању новинара, студената, професора, ученика, судија и неистомишљеника режима, а због хајке на колегу Ненада Живковића, пре неколико година Савет за штампу је сајту ePancevo изрекао чак девет јавних опомена.
Управо на овом месту уочљив је неједнак однос моћи између туженог и тужене, што је једна од карактеристика SLAPP тужби. Такође, с обзиром на то да Панпрес ради у интересу јавности и критикује појаве и процесе у друштвеном животу, што је једна од основних улога новинарства, верујемо да је ова тужба била покушај нашег ућуткивања.
У томе нису успели, и новинари/ке Панпрес-а настављају да раде у јавном интересу и за опште добро.
Хвала свима који су нам помогли да савладамо овај изазов и што су подржали опстанак слободних медија.